「清單不該只是被收藏，而應該成為行動的基準。」

在 Day 7，我們談到如何設計「情境案例」：
地震、颱風、停電、水災，這些都是台灣日常中真實存在的風險場景。
但情境確立後，下一個問題就來了—— 清單從哪裡來？

畢竟，若沒有權威可靠的基準，專案就會變成「我覺得需要什麼」的主觀清單，而不是「因地制宜」的防災方案。
因此，今天我們要做的事，是將兩大資料來源放在同一張桌上，進行對照與萃取。

兩大來源：從散落到整合

1.台灣官方指引：全民安全指引 × 日常居家儲備清單

• 出自全動署編制，涵蓋 天災與戰災雙重場景
• 提供兩層級：
• 家庭緊急避難包（短期撤離用)
• 日常居家儲備清單 (戰時與長期停滯用，至少三天存糧基準)
• 特點：內容完整，涵蓋「水、糧、藥」等必需品，同時考慮身份證件影本、現金、小額零錢、聯絡資訊卡等「戰時應變」物資，但資訊細節較多，需時間消化

2.東京都《東京防災》手冊

• 國際經典案例，重點在於 情境模擬 + 圖像化
• 不僅列物資，還包括「生活小技巧」（如：塑膠袋如何變馬桶）
• 特點：資訊設計簡潔，圖像化表達降低理解門檻，強調「如何用」而不只是「要準備什麼」

交叉比較：共通點與差異性

我們將兩大來源放在一起，就會發現：

高度共通的核心物資

• 飲用水（3 公升／人／日）、主食與高熱量乾糧
• 基本醫藥品、慢性病處方藥
• 照明設備（手電筒、蠟燭）、行動電源
• 收音機或能量來源（資訊不中斷）
  文化與地域差異
• 《東京防災》更強調「小物的靈活應用」：塑膠袋、保鮮膜、濕紙巾
• 台灣官方指引則包含「戰災場景」：身份證件影本、現金、小額零錢、緊急聯絡資訊卡
  資訊設計差異
• 《東京防災》偏向「行動導向」：不只是要準備什麼，而是如何用
• 台灣版本偏向「條列完整」，需另行學習和了解使用情境

萃取原則：三步驟建立基準

為了避免「越列越多 → 反而放棄準備」的狀況，我們建立了三個萃取原則：
1.必須品優先（Must-have First）

• 水、食物、藥品 → 永遠排在第一順位
• 原則：沒有它們，生存就會立即受威脅
  2.情境化選配（Scenario-based Options）
• 颱風：防水背包、雨衣
• 停電：蠟燭、手電筒
• 戰災：證件影本、戰傷醫材用品
• 原則：依照「情境差異」加入對應物資
  3.易用性檢驗（Usability Check）
• 問自己：「我真的會用嗎？」「我有待了正確的使用組合嗎？」
• 舉例：有些人帶了打火石，卻從未使用；或是準備了瓦斯爐卻沒瓦斯罐，結果形同虛設

專案中的應用：清單如何轉化為平台？

這裡就是專案的關鍵：

• 輸入層： 使用者填寫家庭成員數、居住類型（公寓／透天）、是否有寵物、是否有慢性病
• 比對層： 系統透過 MongoDB 資料庫，將使用者輸入與「官方基準 × 東京防災」清單比對。
• 輸出層：
  • 核心必須品： 每個人都會看到。
  • 情境化選配品： 根據輸入條件動態生成。
  • 易用性提醒： 以「提示」方式出現，例如：「你有準備瓦斯爐嗎？記得要同時備齊瓦斯罐。」
    這樣的流程，讓「清單」不再是死板的清單，而是可以互動、可以行動的**《韌性生活指南》**。

從收藏到行動

這兩大來源的比較，讓我們看見一個事實：
防災資訊並不缺，而是需要被翻譯、被轉化，才能進入人們的生活。

這正是我們專案的使命——
把權威資料的厚重感，轉換為貼近日常的實用指南，讓每個人都能依照自己的需求，輕鬆完成準備。

因為韌性，不在於準備了多少東西，而在於——在不確定中，你是否能即刻行動。

明天Day 9，我們將進一步談 「功能優先順序（MVP）」：先做什麼，先不做什麼？